在家庭财产处理过程中，分家协议作为一种常见的家庭内部协商文件，承载着家庭成员之间对财产分配、权益归属等重要事项的共同意愿。然而实践中，部分家庭成员未在协议上签字的情形时有发生，此时协议的效力如何认定？近日，北京市第二中级人民法院审理了一起相关案件。

　　甲、乙夫妻育有丙、丁、戊、己、庚子女五人，甲乙均去世后，留有一处原由甲承租的公房。丙、丁、戊、己签订了一份《协议书》，约定就房屋获利由兄弟姐妹五人共享，如遇回迁，回迁人一次性拿出房款给其他四位未回迁人，如回迁人卖房，获利大家均分。该协议有丙、丁、戊、己的签字，庚未签字。

　　后遇房屋拆迁，需确定承租人。丙、丁、戊共同向房地产开发公司提交《申请》，称因己一直与甲同住在此且无自有住房，其他兄弟姐妹同意放弃承租权，此房由己承租。后己变更为承租人，并在该房拆迁时签署协议，领取了全部补偿款。

　　因己未向其他兄弟姐妹分割补偿款，丙、丁诉至法院，请求按《协议书》约定，己分别向二人各支付五分之一的拆迁利益。诉讼中，己辩称《协议书》非其本人签字，且因庚未签字，协议应当无效，主张拆迁利益仅属于其本人及其家人。庭审中，庚表示认可《协议书》约定的内容。

　　法官说法

　　本案的争议焦点系丙、丁、戊、己签订的《协议书》是否有效。

　　首先，经过司法鉴定，《协议书》中己签字为其本人所签，指纹为其本人所按。

　　其次，庚到庭明确选择认可丙、丁、戊、己签订的《协议书》，同意拆迁利益兄弟姐妹均分，系对丙、丁、戊、己签订的《协议书》的追认，该《协议书》对丙、丁、戊、己、庚均具有约束力，故该《协议书》为有效协议。

　　再次，《协议书》系在变更承租人之前签署，丙、丁、戊放弃房屋的承租权，由己承租，己承诺房屋的回迁获利大家均分的背景下签订。

　　最后，依据《协议书》约定的内容，利益五子女均分，故拆迁款项由丙、丁、戊、己、庚均分，法院对丙、丁要求各分得拆迁款的五分之一的诉讼请求予以支持。

　　法官提示

　　关于分家协议，司法实践中有以下几点需要提示。

　　分家协议重在探究是否系家庭成员的真实意愿。分家协议是家庭内部常用的约定方式，目前虽未有明确法律规定，但实践中经常见于家庭财产分配、债务承担、老人赡养等问题。

　　这类协议的本质是尊重当事人的真实意思表示，因此即便协议在形式上有些小瑕疵，比如个别词语不准确、表述不完整或者签字及日期有瑕疵，法院一般也不轻易直接认定协议无效，通常会结合协议全文、录音录像等相关证据以及事后的追认情况，尽可能还原当事人的真实意愿。此外，分家协议对载体形式要求较弱，书面或口头、手写或打印等均无特殊要求。

　　主张签字争议或行为能力受限，常系分家协议纠纷案件的典型争议。司法实践中，部分未签字的分家协议不一定就无效，而所有人都签字的，也不一定就有效。如果对分家协议上签字的真实性产生质疑——尤其在签字人已去世、无法直接确认其意愿的情况下，笔迹的真实性就成为判断协议是否有效的关键因素。

　　一般情况下，若主张签字系伪造，需由该方承担举证责任；如无法提供有效证据，则可能面临败诉风险。即便签字本身不存在争议，协议仍可能因签字人的行为能力问题产生争议。

　　例如，一方可能主张当事人在签字时因健康、精神状况等原因，无法真正理解协议内容或做出自主决定。若该当事人已经去世，判断其当时的精神状态往往较为困难，有时需依靠细致、充分的病历等材料进行推断。与签字真伪不同之处在于，此类行为能力的举证责任大多是由主张不具备行为能力的一方承担。

　　部分未签字的分家协议的效力可以补强。分家协议就是家庭成员对家庭事务的一种承诺，签字仅是证明该承诺效力的一种方式，现实中，大家为避免因对法律的不熟悉而影响分家协议的效力，可以采取录音录像、见证人见证、律师等熟悉法律的人员参与、公证处或政府部门等权威机构予以确认等方式，对分家协议的效力进行补强。

　　当然，还需要注意的是，如有多份分家协议，应以具有法律效力的最后一份为准。现实生活中，分家问题往往与赡养问题密切关联，如果分家协议约定有与赡养直接关联的内容，有子女未履行或者未全面履行约定的赡养义务，分家协议的相关约定也有不被支持的风险。