公司报复员工捏造借钱事实？中山法院网

文章来源

当前位置：

首页 >> 法观中山 >> 正文

公司报复员工捏造借钱事实？

2013-03-15 来源：中山商报 2013-03-15 第 2744 期 A10版　　【收藏本文】

漫画解元杰

　　工资表上有签名，借款单子上也应该有签名。如果签了名的工资表上附加了借款内容，这算数吗？近日，市中级人民法院终审判决了这样一宗案件：这不符合常例，又没有其他证据支持，上述借款内容无效。
　　飞来横祸：
　　离职后被公司状告借钱4万不还
　　年过五旬的冯叔曾是中山市某金属制品公司的员工，2011年9月，他因工资被拖欠而将公司告上法院。经相关法律程序后，法院终审判决公司需向冯叔支付总计约2.3万元的工资等款项。
　　此后，冯叔从该公司离职。
　　但在今年2月，冯叔却接到了市第二人民法院发出的传票。原来，他此前任职的上述公司称，冯叔向公司借了4万元钱没有归还。该公司称：2009年11月，冯叔因建房向公司借了4万元，并在2009年11月份的工资表上签收确认。同时，双方口头约定一年后归还。2010年12月及2011年1月，公司分别在冯叔当月的工资里扣除了各500元用以归还该借款。如今，冯叔尚欠公司借款3.9万元并拒不归还。
　　冯叔收到起诉材料后大吃一惊，他看到公司向法院提交的借款证据居然是三份工资表。此工资表从左到右的基本构成包括序号、姓名、基本工资、加减项目、实发工资、收款人签名。而在冯叔那一行的加减项目中一份写有“借公司40000.00元（肆万元）”、两份“还借款500.00（伍佰元）”。
　　冯叔在庭审答辩时说，自己领工资签名时，工资表上并没有上述加减项目。这份工资表不是真实工资表。公司编造这份借据要钱，是因他与公司发生过劳动纠纷而采取的报复行为。
　　法院判决：
　　无其他证据支持借钱说无效
　　第二法院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，虽然冯叔承认上述工资表签收人签章一栏确实由其本人签名，但仍应根据双方借贷金额大小、交易习惯、当事人关系等因素综合判断是否存在借贷关系。
　　法院分析说，工资表用于记载工资支付对象、实发工资数额等内容，不应添加其他与工资计付无关的内容。“借公司40000.00元（肆万元）”这样的文字出现在工资表上，不符合财务制度和通常的做法。
　　为了进一步弄清事实，在庭审中，本案承办法官卢钊洪曾要求该公司通知法定代表人、财务人员等在指定期间到庭说明款项交付细节，但他们均未到庭，且不能做出合理解释；卢钊洪又要求该公司提交其借款给冯叔的相关财务账册、支出收入凭证等材料供法院审查，但该公司也没有在法院指定期限内提交。为此，法院一审判决驳回原告公司的诉讼请求。
　　原告公司不服此判决，向市中院提起上诉，并要求对上述材料是否同时形成进行鉴定。
　　市中院认为，即便鉴定结果能够鉴定出“借公司40000.00元（肆万元）”与冯叔签名时间系同一时间内形成，仍不能排除冯叔在工资表上签名后，公司在相近时间内在工资表上添加其他内容的可能性，故鉴定结论不能对本案产生实质性影响，因此，该公司鉴定申请不予准许。最终，二审判决驳回上诉，维持原判。

商报记者徐兵通讯员李世寅谢湘云　

【打印】【关闭】