根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，劳动者在工作时间、工作岗位突发疾病的，在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但是如果劳动者的家属在其受伤后放弃治疗，劳动者在48小时内死亡，那么还能被认定为工伤吗？

　　梁某系某车行的员工，2023年10月30日19时许，其在路边修理货运摩托车时，突感身体不适，随后被火速送往医院抢救。次日，医生查房时发现，梁某呈深昏迷状态，双侧瞳孔散大顶边，对光反射消失，四肢肌张力增高，双侧病理呈阳性，生命体征靠呼吸机维持。经分析研判后，医生告知梁某家属其救治意义不大、希望渺茫。

　　面对至亲即将逝去的噩耗，梁某家属商议后，做出了艰难而无奈的决定——放弃治疗，并按风俗将其送回老家。出院后仅一小时，梁某心脏停止跳动，此时，距离他发病倒下，尚不足48小时。

　　安葬梁某后，其家属向人社局提起工伤认定申请，人社局审查后作出工伤认定的决定。然而，车行对此提出异议，诉至湖北省利川市人民法院。

　　利川法院经审理后认为，人社局依法具有对遭受伤害的职工及其近亲属提出的工伤认定申请、作出工伤认定决定的法定职责。

　　梁某在从事某车行安排的工作时，突发疾病被送医院抢救。次日医生查房时，发现梁某呈深昏迷状态，生命体征靠呼吸机维持，此时应视为医学上的“脑死亡”，符合48小时之内经抢救无效死亡的情形，人社局据此认定梁某突发疾病导致的死亡属于工伤认定范围，予以视同为工伤，并无不当。

　　针对某车行提出的“梁某系家属在其尚有生命体征和正在治疗时，将其从医院拖回老家”的主张，法院经审理查明，医生在告知病情后，其家属起初坚持积极救治，但梁某是在48小时内脑死亡的，其死亡已经具有不可逆性。

　　医生告知“救治意义不大，希望渺茫”后，梁某家属才决定放弃，并按照风俗将其送回老家，可见梁某家属并没有不听医护人员的劝阻和忠告，擅自强行要求拒绝和放弃治疗。

　　且当时某车行经营者也在医院，其作为梁某工作单位的管理者，在明知梁某将被拉回老家终止治疗的情况下，既不询问梁某的病情，也未要求梁某家属继续对其进行治疗，就推断梁某家属系主动放弃治疗，明显不合常理。

　　故原告某车行请求撤销被告人社局作出的《认定工伤决定书》，无事实及法律依据，不子支持。综上，被告作出的认定工伤决定事实清楚、法律适用正确、程序合法。据此，遂依法驳回原告某车行的诉讼请求。

　　某车行不服一审判决提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。

　　法官提醒

　　对于用人单位而言，为员工及时、足额缴纳工伤保险，不仅是一项法定义务，更是一份沉甸甸的社会责任，是企业规避风险、守护员工权益最坚实的防线。它让在岗位上奋战的每一个平凡个体，都能多一份保障，少一丝后顾之忧。

　　生命无价，制度有情。当不幸降临时，愿法律的温度能抚慰生者的伤痛，赋予逝者应有的尊严与权利。