|
重庆一中学生在校玩“跳马”游戏，中途一位同学突然伸手吓唬，导致“跳马”者脚被绊住摔伤，并落下残疾。为索赔，伤者将同学、校方一并告上法院。近日，重庆市第一中级人民法院对该案作出二审判决，学校因尽到了教育、管理职责，其在侵权行为中无过错，依法不承担侵权责任；伤者和“吓唬者”因在这次侵权行为中，需承担相应的责任。
2011年，15岁的陈文凡在重庆市某中学读初中。当年6月上旬的一天，在第一节课课间休息时，陈文凡看见班上有同学在教室用课桌拼在一起玩 “跳马”。他觉得有趣，也参与其中。
意外就发生在陈文凡第二次跳起时，同学李政突然伸出手吓唬陈文凡。在收回手时，他将陈文凡的脚绊住，导致陈文凡双手撑地，以致其中一手受伤。受伤后，陈文凡被送到医院救治。经医生诊断，陈文凡为右尺桡骨骨折，后经鉴定，为九级伤残。
为索赔损失，陈文凡将李政和学校告上了法院。
在法庭上，校方举示，学校时刻注意对学生的安全教育，也非常注重家校配合，还与学生家长签订了“家校安全公约”等。此外，校方每周还对学生进行了安全教育，并登记。而学校也时常在讲安全，事发时有多名同学前去劝阻，可陈文凡同学还是参与了“跳马”这一危险游戏。事故发生后，学校立即将受伤的他送到医院，并联系家长，还积极协调处理，尽到了相应的教育管理责任和道义责任，不应承担赔偿。
李政认为，在课间休息时将课桌拼起来当跳马，陈文凡应知道它的危险性。而且，有多名同学进行劝阻，可他不听，并要继续跳。他伸出手也是想和陈文凡开个玩笑，阻止其继续跳，没想到让他受伤。李政称，陈文凡应该负主要责任，他应承担次要责任。学校没有及时制止学生的跳马行为，也应承担责任。
法院审理后认为，李政在陈文凡“跳马”过程中进行干扰，导致陈文凡的脚被李政的手绊住，而摔倒致使右手受伤。李政的干扰行为是导致陈文凡受伤的直接原因，李政应该承担主要责任。
陈文凡作为限制民事行为能力人，具有与其自身年龄相当的认知能力和法律行为能力，应当知道“跳马”的危险性，陈文凡不听他人劝阻而参与“跳马”这一游戏，可以相应的减轻李政的责任。
至于学校方面，已尽到了教育、管理职责，其在侵权行为中无过错，依法不承担侵权责任。
由于，李政也属未成年人，系限制民事行为能力人，应承担的侵权责任由监护人承担。
去年7月，法院作出一审判决，判令李政的监护人承担陈文凡的医疗费、残疾赔偿金等，共计6万余元。李政不服，案件上诉至重庆一中院。
二审法院审理后认为，一审对责任的划分合法、合理，于近日依法驳回了李政的上诉。
（文中人物系化名）
|
当前位置：
最新图文
粤公网安备 44200002443385号