申请补缴社保遭拒一男子状告人社局中山法院网

文章来源

当前位置：

申请补缴社保遭拒一男子状告人社局

2013-07-04 来源：中山日报 2013-07-04 第 6744 期 A4版　　【收藏本文】

　　一名入职16年的外来工，近日因故要求公司补缴其1997年至2000年的社会保险，公司称须按照政策办理，于是其向市人力资源与社保局提出申请补缴，又遭拒绝，一气之下将社保局告上法院。昨日下午，该案在市第二人民法院开庭审理。
　　■外来工：申请补缴45个月社保遭拒
　　梁仑超1997年2月入职小榄镇皆利士公司，从事操作员至今。因为种种原因遭到公司通报批评的他，近日突然“发觉”在1997年2月至2000年11 月期间，公司没有为自己办理社会保险登记、申报手续。“考虑到一旦不在皆利士上班后，这些漏缴45个月的社会保险可能会对我的养老带来不利，我便向公司人事部门提出补缴。人事部门相关负责人称政府部门的相关政策不允许。”梁仑超告诉记者。
　　皆利士公司的代表在法庭上也坦言，拒绝为员工梁先生补缴1997年至2000年的社会保险，是“因为社保局政策不允许，补不了”。
　　今年3月22日，梁先生转而向市社保局提出补缴申请。不料，社保部门认为他的要求已经超过法定的投诉时效，根据《劳动保障监察条例》第13条，对其申请补缴社会保险费的意见做出不予受理的告知。
　　■人社部门：超时效10年不予受理
　　市人力资源与社保局答辩称，皆利士公司在1997年2月至2000年11月期间的确没有为梁仑超办理登记、申报社会保险，但2000年12月开始为其办理了社会保险登记、申报手续至今。“违法行为已于2000年12月终止。”而梁仑超在公司违法行为终止后至2002年11月期间，没有向市人力资源与社保局进行举报、投诉。市人社局认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，在2年内未被劳动保障部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，因此对梁先生做出了不予处理的告知。
　　■就职公司：12年前还没《社会保险法》
　　梁仑超则当庭指出，《劳动保障监察条例》是国务院令颁布实施，是行政法规；《社会保险法》是国家主席令颁布实施，是法律。“法律的效力高于行政法规！”
　　他进一步反驳，《劳动保障监察条例》第二十条，适用于劳动者与企业之间发生争议要求劳动行政部门处理时；而自己的补缴申请书和行政诉状，是自己向人社局申请补缴社会保险费被拒的争议。“我告人社局不作为是因为他们不允许我补缴以前的社会保险费，而人社局说的却是为什么不查处我们公司。”梁仑超说。
　　这名外来工在法庭上引述了《劳动法》第72条、《社会保险法》第60、63、86条规定和《社会保险费征缴条例》第13条规定，力证自己申请补缴社会保险的权益神圣不可侵犯，社保部门不予受理他的申请是不作为。“《社会保险法》第63条和第86条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。”
　　尽管梁先生没有起诉自己就职的公司，但法院鉴于案件与其有直接利益关系，将皆利士公司列为第三方。该公司的法律事务代表指出，劳动者所引述的一些法律，在事发当时还没有出台。“《社会保险法》是自2011年7月1日起才开始施行的，怎么可能适用13年前的事情呢？”
　　法院没有当庭宣判。
　　

本报记者连志刚　

【打印】【关闭】