影院电梯故障父子被困惊魂中山法院网

文章来源

当前位置：

影院电梯故障父子被困惊魂

2013-09-13 来源：中山日报 2013-09-13 第 6815 期 A7版　　【收藏本文】

　　父子俩看电影，乘坐电梯时被困多时，这起意外发生在今年4月3 日坦洲镇坦神北路的一家电影院。事主陶先生认为，这件事给父子俩精神上带来极大伤害。他找到电影院要求协商，对方不予理睬，于是把电影院告上法庭，要求对方在中山或珠海市级报刊登报道歉，并赔偿精神损失费1万元。陶先生因证据不足一审败诉。由于没有提起上诉，该案判决已生效。
　　■缘由：看电影被困电梯
　　4月3日晚上9点，陶先生及其儿子小陶前往坦洲镇坦神北路的一家电影院，准备观看《北京遇上西雅图》。陶先生称，因小陶对该电影没有兴趣，看了不一会儿就要求离开。晚上9点50分左右，陶先生带着小陶离开电影院乘电梯下楼。然而，电梯下行至二楼时发生故障，电梯门无法打开，父子俩被困在电梯里。陶先生按下电梯的报警按钮，但无人应答。随后他拨打了电话报警。直到当晚11点5分，父子俩才被救出，被困1小时15分钟。对此，电影院则认为陶先生及小陶是在当日观影结束后，也就是晚上10点30分乘电梯下楼被困的，10分钟后被消防警察救出。
　　经调查，涉案电梯经过安全检验，有检验合格证书。该证书显示，涉案电梯下次检验时间为2013年8月29日。陶先生及小陶多次找电影院协商赔偿事宜未果，于是将对方告上市第一法院，要求电影院在中山或珠海市级媒体登报道歉，并赔偿精神损失费1万元。
　　■争议：消费者健康权是否受到侵害？
　　陶先生认为，他和小陶因事故被困1小时15分钟，健康权受到严重侵犯，精神极度恐惧。因此，电影院和其所属的商业公司应赔偿。他提供的证据只有一张电影票。
　　电影院没有到庭应诉，他们提交的答辩书里称，被困的电梯属于商场公用电梯，并非电影院专用电梯。即使陶先生提供了电影票等证件证明他前往观看电影，电影院也仅在自身营业范围内对顾客的人身安全履行注意义务。
　　此外，电影院认为，案发地点在电影院的营业范围以外，因此他们也没有违反安全保障义务。
　　电影院所属的商业公司则认为，陶先生父子在电梯被困时间应是25分钟左右，并没1个小时15分钟。虽然父子俩被困电梯，但健康权并没有受到侵害，所以公司无需登报道歉并赔偿精神抚慰金。
　　■法院：原告证据不足，被告已尽义务
　　根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这起案件中，电影院和其所属的商业公司是否尽到了安全保障义务？
　　法院认为，涉案电梯并不是电影院的专用电梯，日常维修管理是由电影院所属的商业公司负责，因此电影院并不存在侵权行为及过错行为，无需担责。此外，陶先生及小陶被困电梯并呼救后，管理人员有到现场处理该事故。且事故发生时，电梯还处于安全检验合格期内。因此，作为公共场所的管理人，电影院所属的商业公司也已经尽到安全保障义务。
　　法院认为，陶先生仅以一张电影票，要求对方在市级报刊刊登道歉声明及精神抚慰金，没有法律依据。近日，市第一法院驳回了陶先生的诉讼请求。

本报记者张房耿通讯员刘香霞　

【打印】【关闭】