偷走11万仅判缓刑中山法院网

文章来源

当前位置：

首页 >> 法观中山 >> 正文

偷走11万仅判缓刑

2010-08-23 来源：中山商报 2010-08-23 第 1822 期 A3版　　【收藏本文】

　　25岁的男青年和50岁的台湾女商人，在坦洲旅馆开房共处一室，男子趁情人冲凉之际，便拿走其装有10.9万元的钱包逃走。这属于偷盗数额特别巨大的行为，按理该处10年以上有期徒刑甚至无期徒刑，但因为"本案中相关人员的特殊关系和案件的具体情节"，市第一人民法院在法定刑之下判处被告人缓刑。8月19日，市一院收到最高人民法院对于该判决的核准，标志着我市首宗法定刑以下判决正式生效。

■案情：趁情人洗澡窃走10.9万元

　　阿勋是湖北省竹山县人，生于1983年，在坦洲镇做点小生意。阿玲是台湾高雄市人，生于1958年，往来于台湾和中山做贸易。
　　2007年5月，阿玲在上QQ时加了阿勋为好友，两人开始聊天。通过网聊，阿玲得知阿勋在坦洲鞋店，由于她也想转行卖鞋，便于同年9月30日到坦洲找到阿勋；但通过了解，觉得鞋生意未必好做，便回到台湾，之后和阿勋保持QQ联系。
　　2008年11月初，阿勋又向阿玲提议一起做皮包生意，阿玲同意了，并开始筹资。12月1日，阿玲经澳门来到中山，并电话通知阿勋到拱北海关接她。二人一起到坦洲镇星辰旅店开房。安顿好后，二人准备出去吃饭，阿玲提出，自己身上带着11万现金不安全。阿勋就建议放在旅店内，并动手将房间内的床垫挪开，又把床板翻起来，将装有准确数量为10.9万元人民币现金的腰包放到床下。
　　吃饭回来后，已是晚上9点多钟，阿玲感觉累了，就去冲凉准备休息，而阿勋则坐在房间内看电视。当阿玲冲完凉出来后，发现阿勋人不见了，床底下的钱也不见了，马上向服务员询问，并通过旅店监控录像发现阿勋拿上她的腰包走了。阿玲请服务员代她报了警。
　　警方通过技术手段，确认阿勋在坦洲镇汇翠山庄上网，于2008年12月9日将其抓获。

■判决：案情特殊判处缓刑
　　阿勋对于盗窃10.9万元的事实予以确认，他称是因为自己患有胃病，需要钱看病。当阿玲冲凉时，他觉得这是一个拿钱的好机会，便一时冲动就拿上钱跑了。事后，阿玲曾给他打过电话询问他是否拿了钱，他承认了。但阿玲让他把钱送回来，他却没有照办。
　　阿勋拿到这笔钱后，马上就动用其中的7万多元购买了一辆小车，另将2.75万元存入银行，其余部分被挥霍。破案后，缴获的赃款赃物发还阿玲。
　　法院审理认为，阿勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，已构成盗窃罪，应处10年以上有期徒刑甚至无期徒刑。虽然阿勋不具有刑法规定的减轻处罚情节，但根据本案的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。考虑阿勋得到阿玲谅解，且有一定悔罪表现，遂判决阿勋有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金1万元。

■探因：两人是情人关系

　　记者了解到，判决书中所说的"本案的特殊情况"，主要就是指阿勋和阿玲之间存在情人关系。
　　根据阿勋的供述，他与阿玲相识后，阿玲多次介绍生意给他做，慢慢地，两人之间就有了感情，"在一年多的交往中，我和她多次同床睡觉。"
　　阿勋的供述也基本得到阿玲的认同。阿玲于2008年12月17日在警方做的笔录中，首次承认她和阿勋之间"有感情"。2008年12月29日，阿玲向公安机关发出第二封请求函，希望公安机关尽快释放阿勋。在请求函中，阿玲写到，两人"有生意上的往来及感情上的往来，已经论及婚嫁。"阿玲还说，这10.9万元部分是她应该付给阿勋的货款，部分是她准备付给阿勋的预付款，所以这笔钱本来就是准备给阿勋的。她也从不认为是阿勋偷了她的钱，她之所以请旅店服务员帮忙报警，目的是希望警方帮她找回阿勋。
　　但是阿玲关于这笔钱本来就是打算给阿勋的说法，没有得到阿勋口供的证实。

相关链接
"许霆案"成为广东首宗法定刑以下判决
　　《刑法》第二百六十四条（节录）：盗窃公私财物，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期，并处罚金或者没收财产。
　　《刑法》第六十三条第二款：犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
　　虽然有《刑法》第六十三条的规定，但是几十年来，广东省法院系统从未援引该法条判决案子，直到许霆案发生。2007年12月，该案的审理法院广州市中级人民法院以盗窃金融机构罪的最低刑期，判处许霆无期徒刑，引起全国轰动。在争论此案的过程中，人们才想起《刑法》第六十三条。2008年2月，案件发回广州中院重审，依据该法条，改判许霆5年有期徒刑，并报经最高院核准生效。

案件审判全程扫描

　　·2009年6月1日，市第一人民法院公开开庭审理此案，并于同年10月15日以阿勋犯盗窃罪，判处其有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金1万元。
　　·2009年11月5日，市中院维持一审判决。
　　·2009年12月27日，省高院维持市一院的判决。
　　·2010年6月1日，最高人民法院作出裁定书，认为阿勋盗窃财物虽然数目特别巨大，但根据其犯罪情节和悔罪表现，以及本案的特殊情况，最终核准市一院的判决。

◆记者徐兵通讯员李志金柳凌李雪琼漫画/陈丹　

【打印】【关闭】