市民宋先生在一次抽奖活动中“抽中”了一部手机。有关这台手机的价格，主办方给出的价格为2500元。但宋先生在网上查到该手机同一时期的市场价格仅为1200元左右。宋先生认为自己受骗将主办方告上法庭，这官司能赢吗？

■遭遇：中奖手机价格与市价不符
　  去年10月，宋先生参加某通讯网络运营商在其官网举办的“贺国庆、送话费、抢奖品”活动。奖品有G3手机、数码相机、MP4等，其中G3手机的价值为2500元。按照活动的规则，宋先生使用E币参加抽奖。当年12月22日，宋先生收到该公司邮寄的G3手机一部。
　　 随后，宋先生发现，该手机同期的市场价仅为1200元左右，网购价更低至1000元。“该公司交付的手机远远低于其宣传的2500元的价值。”愤懑不平的宋先生致电该通讯网络运营商，要求该公司在今年1月20日之前召回该部中奖手机，并向他交付价值2500元的G3手机一部。否则，他将从1月20日起，收取该中奖手机的每日仓储费与保管费5元，并就该公司迟延交付2500元手机的行为收取3‰的违约金，即每日7.5元。
　 对于手机的价格，通讯网络运营商给予宋先生的答复是价格属实，对于宋先生的要求则未予答复。
　 
■法院：参加抽奖活动即是以实际行动作出承诺
　  随后，宋先生将该公司告上法庭，请求判令该通讯网络运营商召回手机，公开赔礼道歉。
　  在法庭上，该通讯网络运营商辩称，宋先生所提出的赔礼道歉的诉讼请求不属于承担违约责任的范畴。该公司已经履行了交付G3手机的义务，该手机手机确系2500元的价值，有单据凭证可查，不存在欺骗消费者的行为。
　  市第一人民法院经审理后认为，该通讯网络运营商开展“抢奖品”活动，对客户发出要约，宋先生参加“抢奖品”活动，即是以实际行动作出承诺。双方成立合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行义务。
　  宋先生获奖后，通讯网络运营商通过邮寄方式向其交付了某品牌G3手机一部。手机销售方广州中邮普泰移动通信设备有限责任公司出具的发票及《证明》确认手机价值2477.53元。宋先生主张G3手机市场时价仅1200元左右，与事实不符，且仅凭其提供的网页截图亦无法证明，故法院不予采信。
　  通讯网络运营商已履行了合同约定的义务。宋先生的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。