《儿子杀人，父亲“窝藏”是否构成犯罪？》后续报道中山法院网

文章来源

当前位置：

《儿子杀人，父亲“窝藏”是否构成犯罪？》后续报道

法院判彭父犯“窝藏罪”因“身份特殊”免于刑罚

2012-08-15 来源：中山商报 2012-08-15 第 2537 期 A8版　　【收藏本文】

　　商报讯儿子杀了人，父亲将其带回家中。公诉人指控父亲犯有窝藏罪。庭审时，辩护律师称基于“亲亲相隐”的原则，不能认为父亲的行为构成犯罪，否则就是“对人性的破坏”（见本报4月11日报道）。近日，市中级人民法院对该案作出一审判决，考虑到父亲“特殊身份关系”，判其犯窝藏罪，但免于刑事处罚。
　　■律师辩护：
　　判父亲有罪是“对人性的破坏”
　　去年8月15日晚上10时30分，不满18周岁的彭晓跃（化名，1994年1月出生）在东升镇因被“摩的”司机区世宇骑的摩托车后视镜碰了右胳膊不道歉，还骂了一句粗口，便报复杀死了区世宇。父亲获悉后，于2011年8月18日凌晨2时许，打了一辆出租车把儿子接回佛山市高明家中。
　　市人民检察院分别以故意杀人罪和窝藏罪对彭晓跃和彭父提起公诉。庭审时，彭父的辩护人、广东中亿律师事务所律师徐小安为其作出无罪辩护。徐小安称，从法律上讲，现有证据不能证明彭父事先知道儿子是个“犯罪的人”。根据彭氏父子的供述，彭父只知道儿子“和别人打架砍伤了人”，而不知道案件发生的整个过程，更不知道伤到何种程度。
　　从伦理上讲，保护子女是天下父母正常的人性反映。绑子投案虽然高尚，但父母并没有这样的义务。自古“亲亲相隐不为罪”，这是中华法系的文化传统，也是刑法人性化的体现，虽然现行法律目前并无此规定，但并不否认这一传统的正确性。保护亲人乃人之本性，父母为保护子女往往不惜生命，莫说是并不清楚子女是否涉嫌犯罪，即便果真明知子女罪恶滔天，父母为其提供庇护也应无可指责。
　　■一审判决：
　　虽然有罪，但免于刑事处罚
　　8月13日，市中院对该案作出一审判决，认为彭晓跃用水果刀切割区世宇的颈部是致命的，其行为完全符合故意杀人的犯罪特征，鉴于彭晓跃归案后认罪态度较好，且犯罪时不满18周岁，依法从轻判处其有期徒刑15年。
　　对于彭父，法院认为，其将彭晓跃接回住处后，已经知道彭晓跃拿水果刀切割了摩托车司机区世宇的颈部，对这一行为可能造成区世宇死亡的后果应当预见。但彭父不但不送子归案，反而将儿子藏匿于住所，其行为为法律所不许，依法应当构成窝藏罪。法院同时认为，彭父由于“特殊身份关系”，且犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的部分经济损失。“综合各种量刑情节考虑”，市中院作出上述判决。

记者徐兵　

【打印】【关闭】