疑盗窃电力设施触电身亡中山法院网

文章来源

当前位置：

疑盗窃电力设施触电身亡

2012-12-16 来源：中山商报 2012-12-16 第 2660 期 A3版　　【收藏本文】

　　商报讯一男子在变压器下触电身亡，其家属向变压器的产权人和供电部门提起高达55万元的赔偿要求。法院根据证据，认为死者冀学（化名）遭受电击身亡与其主观故意密切相关，依法驳回原告的诉求。
　　是收废品还是偷盗？
　　本案发生在火炬区职业技术学院东北侧的某工地内。根据本案原告、死者冀学的妻子和3个孩子的说法，案发地点附近有厂房正在搬迁，今年1月19日，冀学经过同意在此收购废品，结果在丰陶公司未设围墙的厂内触高压电致死。最终，原告将中山市丰陶矿产建材有限公司、中山供电局告上法庭，理由是对高压电设备疏于管理。
　　丰陶公司辩称，事发地不在公司内，丰陶公司对公司外的变压器没有所有权和管理权，事故与其无关。此外，事故地不在路边，也不是施工地，更不是休闲娱乐场所。事故发生时天亮前，按常理推断，冀学正在盗窃电力设施。
　　中山供电局辩称，自己不是触电事故的电线线路的产权人，无需作出任何赔偿。
　　收购废品理由不成立
　　法院认为，事发时，冀学仅携带少量现金，现场未发现有收购废品的交通工具，不具备收购废品的客观条件。而且，废品收购人一般会选择人口密集区招揽业务，变压器所在地过往人口稀少，杂草丛生，不符合收购废品的环境要求。现场勘验检查笔录也表明，变压器所在地仅有废弃厂房，不存在搬迁厂房的事实，冀学收购废品的理由不成立。
　　此外，冀学死亡时，尸体头部旁边有固定扳手、活动扳手等工具，以及铁钳、布制手套等物品。现场杆塔的3个转换线圈，呈剪开状。
　　市中级法院终审判决认为，以上可推断冀学遭受损害与其主观故意密切相关。依照《侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，丰陶公司、中山供电局无需承担法律责任。

记者徐兵通讯员李志金赵伟光　

【打印】【关闭】