水管堵塞老伯质疑物业服务自行爬梯不慎摔伤引发官司中山法院网

文章来源

当前位置：

水管堵塞老伯质疑物业服务自行爬梯不慎摔伤引发官司

2015-12-17 来源：中山日报 2015-12-17 第 7640 期 A7版　　【收藏本文】

　　厨房下水道出现堵塞，六旬老伯认为物业公司没有及时为他疏通管道，便自行爬上物业公司提供的竹梯进行维修，结果因竹梯打滑摔伤住院。今年1月15日，巫老伯把物业公司告上法庭。对于事故责任，巫老伯和物业公司各执一词，谁该为巫老伯的摔伤埋单？12月15日，市中级法院通报了该案的终审判决。
　　■老伯爬梯修管道摔伤，起诉物管公司索赔2万
　　62岁的巫老伯是珠海人，他患肢体四级残疾，居住在坦洲镇永源路某小区202房。因厨房下水道堵塞，他向物业公司反映相关问题。2014年1月14日14时许，物业公司派维修人员魏师傅、保安队长刘先生在涉案房屋外墙架竹梯维修下水管道。
　　魏师傅维修后告诉巫老伯，外墙水管没有堵住，厨房内部堵塞不是他的维修范围。巫老伯表示质疑，于是亲自爬上竹梯检查下水管道，并在此过程中与魏师傅、刘先生发生口角。后来，梯子打滑，巫老伯摔倒在地受伤。物业公司拨打120急救电话，将巫老伯送往坦洲医院治疗，并垫付费用693.7元。巫老伯共住院14天。
　　今年1月15日，巫老伯把物业公司告上法庭。巫老伯认为，是物业公司要求他爬上6米的高空进行维修。由于物业公司提供的竹梯存在缺陷（打滑），并且物业公司的员工没有扶稳竹梯，也没有做好防护，致使巫老伯从6米的高空摔下，身上多处骨折。巫老伯要求物业公司赔偿他医疗费、误工费等2万余元。
　　■谁该为此承担责任？双方法庭上各执一词
　　对于这起事故的起因，双方在法庭上各执一词。魏师傅称，当时他在外墙将水管切开，发现并没有堵塞，而是涉案房屋家里的水管堵了，这时巫老伯自己爬上梯子查看，刘先生还说 “大叔小心一点”，巫老伯说魏师傅“会不会修”，并发生口角，当时梯子往左边一滑，巫老伯就摔倒在地。
　　保安队长刘先生称，他扶着梯子让魏师傅上去检查水管，发现该水管没有堵塞，巫老伯不相信他们，要爬上梯子去看，刘先生提醒业主不要爬梯子，但他不理会，刘先生用右脚踩住梯子，两边用手扶着。巫老伯上去以后，与魏师傅发生争吵，情绪比较激动，不小心从梯子上摔了下来。
　　巫老伯不认可魏师傅、刘先生的说法。他坚持认为是物业公司的人要求他爬上梯子的。
　　■法院判决责任八二开，老伯终审获判赔970元
　　市第一法院一审认为，巫老伯是完全民事行为能力人，他应当对危险行为有足够的认识。但他仍然攀爬竹梯，是导致自己摔伤的主要原因，应对损害后果承担主要责任。
　　而物业公司组织人员维修下水管道，没有能阻止巫老伯的危险行为，在巫老伯爬上竹梯后，没有尽到安全注意义务，是巫老伯受伤的次要原因。但物业公司在巫老伯倒地受伤后，已经及时报警，阻止了损害的进一步发生，因此对损害后果承担次要责任。
　　法院酌定巫老伯、物业公司承担责任的比例为8：2。巫老伯的损失合计是4850.36元，物业公司应承担20%，为970.07元，扣除他已经垫付的693.7元，物业公司还应赔偿巫老伯损失276.37元。
　　该案一审宣判后，巫老伯不服判决提起上诉。市中院认为，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，巫老伯没有证据证明是物业公司的人要求他爬山梯子的，因此他应该为自己的行为负主要责任。近日，市中院驳回上诉，维持原判。目前，该判决已生效。
　　

记者张房耿通讯员李志金　

【打印】【关闭】