赡养义务是成年子女对父母依法必须履行的法定义务，不仅具有法律强制性和人身性还涉及基本的社会公德，赡养义务与一般合同法中的协议性质并不相同，其解除条件与合同法中协议解除条件亦不相同，赡养义务不能以签订赡养协议的形式予以免除。

　　王某与周某登记结婚后生育长子王某军、长女王某琪，次子王某涛三个子女，现均已成家独立生活。2017年9月，经家庭成员共同协商签订一份分家赡养协议，约定王某由长子王某军赡养，周某由次子王某涛赡养。协议签订后，各方均按协议在履行赡养义务。

　　自2024年起，王某患有各种疾病，长子王某军平时对其生活起居进行了照顾，但其常年需要就医治病，长子一人无力支付其巨额医药费。

　　王某遂诉至陕西省宁强县人民法院，请求王某军、王某琪、王某涛子女三人共同负担其今后治病的医药费。王某涛辩称，其与王某军签订过分家协议，王某由王某军赡养，其赡养自己的母亲周某，周某生病住院都是其一人负担费用，不应当再承担王某的医药费。

　　王某琪辩称，其是女儿已出嫁不负责养老，逢年过节给父母买衣服及日用品，在父母住院时也进行探望，已尽到赡养义务，不应再支付医药费。

　　法院审理认为，本案的争议焦点为，分家赡养协议能否免除有关子女的赡养义务。《中华人民共和国民法典》第二十六条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条规定：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。”

　　因此，成年子女对父母有法定的赡养义务。虽然经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，但子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律规定的强制义务，任何形式的赡养协议都不能免除子女对老年人的赡养义务。

　　故王某涛对王某的赡养义务不因分家赡养协议的签订而得到免除。鉴于王某军实际照顾王某的生活起居事宜，对王某此后产生的医药费由王某军、王某琪、王某涛各负担三分之一。

　　综上，法院依法作出判决：“王某的医药费由王某军、王某琪、王某涛共同负担”。

　　法官释法

　　古话说“养儿防老”，虽说传统上老百姓一般把养老的义务放在儿子身上，但现代社会中，女儿和儿子一样具有对父母亲进行赡养的义务，这是法定强制义务，不会因为父母的过错或其他原因而解除，父母能不辞辛苦抚育儿女长大成人，儿女也应不讲条件地照顾和赡养老人，动物尚有“乌鸦反哺”“羊羔跪乳”之举，而作为万物之灵的人类，理应做得更好。对老人给予物质保障和精神支持，让老人安稳度过晚年时光，既是为后代树立良好榜样，又符合社会和谐稳定目标要求。