2025年6月，中山中院对中顺洁柔纸业股份有限公司诉某投资实业公司等8名被告商标侵权及不正当竞争纠纷案作出一审判决。近日，该案经广东高院二审判决已生效。

法院判令，8名被告立即停止全部商标侵权及不正当竞争行为，停止使用含“洁柔”字样的企业名称，销毁全部侵权库存商品，连带赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1300万元，并在报刊刊登公开声明，为原告消除不良影响。

二十年国民品牌，竟被搭起侵权产业链

提到“洁柔”，多数消费者都不陌生。作为国内生活用纸行业的知名企业，中顺洁柔持有的第3423690号“洁柔”注册商标，核准使用在纸、卫生纸、纸手帕等第16类商品上，至今已持续使用二十余年，先后获评广东省著名商标、驰名商标，在公众中拥有高知名度和品牌价值。

这份沉淀多年的品牌口碑，却成了不法商家“蹭热度、赚快钱”的目标。以某投资实业公司为核心的8家关联主体，分工配合搭建了一条从抢注商标、生产仿冒到全渠道销售的完整侵权链条，把“傍名牌”做成了一门规模化“生意”。

批量抢注商标。提前铺好“掩护”，该公司长期在日化类商品上，批量申请注册“洁柔”“洁柔皇”“洁柔大师”等数十件与正品商标高度近似的商标，其中多件后续已被国家知识产权局宣告无效。

全方位仿冒。刻意混淆消费者，通过商标授权、注册带“洁柔”字号的关联公司、委托第三方工厂代生产等方式，在洗衣液、洗洁精、洗发水、牙膏等20余种日化产品上，使用与“洁柔”高度相似的标识。

全渠道铺货。误导公众购买，不仅在多家电商平台大规模铺货，甚至开设多家“洁柔”旗舰店，同步布局线下销售渠道。更为严重的是，部分侵权产品因质量不合格被市场监管部门通报，直接损害了“洁柔”积累多年的品牌商誉。

两项抗辩理由，法院正面回应

庭审中，被告方提出两项核心抗辩，试图为自身行为免责，法院均结合事实与法律逐一作出明确认定。

抗辩一：跨品类就不算侵权？

被告主张：自己卖的是日化产品，原告主营生活用纸，不属于同类商品，不构成商标侵权。

法院认定：驰名商标可跨类保护。法院结合商标使用时长、市场经营规模、宣传覆盖范围及品牌荣誉等因素综合判断，“洁柔”商标在涉案侵权行为发生前，已被相关公众广泛知晓，应认定为驰名商标。而被诉标识与原告商标在文字构成、呼叫读音上高度近似，足以使普通消费者产生混淆误认。因此依法适用驰名商标跨类保护规则，认定构成商标侵权。

抗辩二：有商标注册证就合法？

被告主张：自己持有商标注册证，属于合法使用注册商标。

法院认定：恶意注册的证书，不能当侵权“挡箭牌”。法院深入核查了商标注册的主观意图、实际使用样式与核定使用范围，最终查明：

●部分被告据以抗辩的商标，早已被国家知识产权局宣告无效，商标专用权视为自始不存在；

●其余商标要么实际使用的标识与注册样式存在明显差异，要么核准使用的品类根本无法覆盖全部在售商品。

法院明确，注册商标权只保护规范、善意的使用行为，不能为变形使用、超范围使用以及攀附他人商誉的行为提供合法性外衣。被告注册涉案商标并非出于正常经营需要，而是具有明显的攀附恶意，商标注册证不能成为侵权的免责依据。

1300万赔偿怎么算？实打实按侵权获利计算

本案1300万元的赔偿金额，是严格按照侵权获利据实计算，每一笔都有依据。

法院依法调取电商平台数据发现：仅其中一家线上旗舰店，在两年多时间内的销售额就高达3594万余元。参考同行业上市公司的毛利率水平，综合考量品牌培育、广告宣传成本、经营成本等因素，法院认定侵权商品的毛利率不低于40％。照此计算，仅这单一线上渠道的毛利润就已经超过1300万元，而侵权商品还通过其他多个线上、线下渠道同步销售。

法院指出，涉案被告的核心经营活动就是注册、授权、销售侵权“洁柔”日化产品，属于“以侵害知识产权为业”，应当以商品毛利润作为侵权获利的计算依据。

综合考虑各侵权主体实施的侵权行为性质和情节、各自经营规模、案涉网店的销售情况、侵权主观故意程度等因素，判令某投资实业公司等两被告赔偿1300万元、其他六被告在100万元至350万元范围内承担连带清偿责任。

法官说法：为诚信经营撑腰，让傍名牌无利可图

本案承办法官表示，本案是商标侵权纠纷，关系到企业二十多年积累的品牌商誉能否得到有效保护，更关系到市场竞争的基本规则。“知识产权司法保护，就是要为诚信经营、深耕品牌的企业撑腰，让‘傍名牌’‘搭便车’的恶意行为无利可图，切实维护公平有序的市场环境。”中山法院将持续加大知识产权司法保护力度，严厉打击恶意、规模化知识产权侵权行为，持续优化法治化营商环境，为知名品牌创新发展保驾护航。