近年来，随着网络直播行业的蓬勃发展，直播打赏成为一种新型的互动形式。与此同时，关于“打赏后要求返还”的纠纷也日益增多。4月22日，中山市第二人民法院通报了一起因“打赏”主播引发的纠纷案件。一已婚男子恋上女主播，斥巨资购买“钻石”为女主播打赏、转账124万余元。法院一审二审均判决该主播返还34万余元。

案件回顾：男子花百万打赏“网恋”主播，妻子起诉索还

周先生在网上直播平台认识了女主播黄某。2023年至2025年期间，周先生在直播平台购买1248万颗“钻石”（每颗“钻石”价值0.1元）在黄某直播间进行打赏。周先生的异常行为被妻子苏女士发现，他在被追问下还承认与黄某线下约见并存在亲密关系。

苏女士以周先生擅自处分大额夫妻共同财产，严重侵害自己的合法权益为由，将黄某、某直播平台诉至市第二人民法院，要求直播平台、黄某共同退款120余万元。

庭审中，女主播黄某表示，周先生的打赏行为基于平台直播表演内容，周先生与平台之间存在网络服务合同关系，与主播并不构成直接法律关系，也不存在赠与关系。黄某还解释，作为平台签约主播，其实际收益仅为打赏金额的50%。

直播平台负责人辩称，周先生观看直播并充值打赏的行为属于文化娱乐网络消费行为，而非赠与行为。

市第二人民法院查明，直播平台打赏规则为：消费者向直播平台购买“钻石”，用“钻石”购买虚拟道具打赏给主播，消费者购买“钻石”的价款，由直播平台与主播按照1:1比例分成。周先生在直播平台共消费124万余元，由直播平台和黄某各自收取62余万元，后黄某在两人交往过程中转回28万余元，另有2万余元的转账赠与，黄某实际获得款项约36万元。

法院判决：赠与财产行为无效，主播须退还34万余元

市第二人民法院审理认为，周先生通过在直播平台购买“钻石”，并将“钻石”打赏给网络主播的行为具有消费和赠与的双重特征。周先生在直播平台观看直播，属于视听消费，以虚拟道具产生的特效以增加观看体验，享受直播平台的增值服务及特权，该行为属于消费行为，周先生与直播平台成立网络服务合同关系。直播平台履行了网络服务义务，双方属于有偿、双务合同关系，因此苏女士无权要求直播平台退还消费款项。

同时，周先生向黄某打赏的款项，并非为了夫妻共同生活需要，未经苏女士同意，损害了苏女士的财产权，因此周先生向黄某赠与财产的行为无效。另结合直播的形式、内容及时间，法院认定打赏款中的1万元为黄某的直播劳动所得，并酌情扣减两人交往期间的共同消费款5000元，余款34万余元应当向苏女士退还。

一审判决后，黄某不服提起上诉，二审维持原判。目前，该判决已生效。

审理此案的马世卿法官表示：网络直播为人们提供了丰富的娱乐和社交体验，但在参与直播互动时，应遵守法律法规和社会公序良俗，要尊重神圣的婚姻财产制度，保持网络消费的绝对理性，明晰每一笔支付背后的法律关系，是守护家庭财富、规避法律风险的必修课。法律保护合法财产权益，也绝不会为越权处分和非理性消费买单。