冬日的中山，阳光和煦，暖意融融，而比这冬日暖阳更让人暖心的，是中山法院里发生的一幕幕温情故事。

千里争议云端解

“原本以为要来回跑好几趟浙江，没想到坐在仓库里对着屏幕就完成了清点，还当场签了确认文件，法官全程在线把关，既省心又放心！”中山某品牌管理有限公司的负责人在清点结束后，忍不住向身边的工作人员感慨。

这场困扰双方近半年的定作合同纠纷，终于在“云端”迎来了关键进展，而这一切都源于承办法官魏立明的一次创新尝试。

这起纠纷的双方，一方是中山的品牌管理公司，另一方是浙江慈溪的电器公司，核心争议焦点就落在了慈溪仓库里的一批定作产品上。这批产品不仅数量多、型号杂，双方对产品现状、配件完整性的说法也完全相悖，这成了案件审理的“拦路虎”。

其实，在一审起诉前和诉讼过程中，双方已经先后三次尝试现场清点，但要么是对计数方式有分歧，要么是对产品完好度认定不一致，每次都不欢而散，始终没能形成一份双方签字盖章的书面确认文件。

案件上诉至中山市中级人民法院后，承办法官魏立明仔细翻阅了厚厚的案卷，又分别约谈了双方当事人，发现如果不能把这批货物的具体情况核实清楚，案件事实就无法查清，后续的审理工作也根本无法推进。

可一想到货物远在千里之外的浙江，要是再组织一次线下清点，双方当事人要往返奔波，还得耗费大量的时间和人力成本，更重要的是，之前多次线下清点失败的经历，让双方的对立情绪已经比较明显，再见面说不定还会引发新的矛盾。

“既然线下清点行不通，那我们就换个思路，把法庭‘搬’到线上！”经过反复考量，魏立明法官决定采用线上勘查的方式主持现场清点。

为了确保这次云清点能顺利进行，她提前三天就组织双方当事人召开线上协调会，明确了清点的流程、标准和注意事项，还特意测试了网络庭审系统的信号稳定性，叮嘱双方提前准备好清点工具和记录表格。

近日，清点工作准时开始。魏法官在中山通过屏幕，实时查看浙江仓库里的情况，双方工作人员则按照约定的顺序，逐一核对产品型号、清点数量、检查产品现状。遇到型号相近容易混淆的产品，工作人员就把产品拿到镜头前，让法官和对方当事人仔细查看；对数量有争议时，魏法官就耐心引导双方重新复核，直到达成一致。

从清晨到下午4点，这场跨越千里的云清点整整持续了7个小时，魏法官全程紧盯屏幕，没有丝毫松懈。最终，在法官的在线见证和协调下，双方不仅顺利完成了所有货物的清点，还当场通过电子签章的方式签订了确认文件。

这一创新模式，不仅为案件审理摸清了关键事实，更帮双方省下了来回奔波的路费、食宿费，还缩短了案件审理周期，真正实现了“让数据多跑路，当事人少跑腿”。

一碗盒饭解僵局

“陈法官，我带着孙子回老家了，以后再也不烦你们了！”2026年元旦刚过，执行法官陈建能接到一个电话，电话那头满是感激。令人想不到的是几个月前，打电话的匡婆婆每周都往法院跑、情绪还很激动。

故事要从十年前说起。为了照顾女儿，匡婆婆一家来中山租了黄婆婆的自建房，还花30多万精心装修，本想安稳做生意，没成想生意失败，从2023年6月起就交不起房租了。官司打下来，法院判决匡婆婆搬离并支付1万元占用费，但执行却卡了壳。匡婆婆觉得委屈：“我花了那么多钱装修，说收就收？”坚决不搬也不付钱；黄婆婆也一肚子气：“房子空了三年，租金损失远超1万，谁来赔我？”两个七旬老人僵持不下，这起“骨头案”一拖就是三年。

2025年8月，中山法院启动交叉执行机制，陈建能法官接手了这个“烫手山芋”。第一次见面，匡婆婆滔滔不绝地吐苦水，陈法官没有打断，静静倾听中找到了症结。他发现匡婆婆的银行账户被冻结了数月，当即决定先解冻部分账户保障她的基本生活。这个小小的举动，像一把钥匙打开了匡婆婆紧闭的心门，她的态度渐渐缓和。

陈法官明白，1万元占用费是关键。他转而劝说黄婆婆：“拖得越久损失越大，能不能和匡婆婆坐下来好好谈谈，尽快拿回房子的使用权？”一番话点醒了黄婆婆：“我也不缺这1万，就是争口气，僵持这么久确实不值。”双方终于达成一致，匡婆婆答应一个月内搬离。

可约定的时间到了，匡婆婆却迟迟没行动。2025年12月17日一早，陈法官带着干警上门清场。一开门，霉味扑鼻而来，杂物堆得像小山，匡婆婆还带着5岁的小外孙。孩子饿哭了，匡婆婆却还在为清理费用争执。陈法官看在眼里急在心里，立刻让助理买来了盒饭，同行的法警蹲在水泥地上，一口一口喂孩子吃饭。

这一幕温情，彻底融化了匡婆婆的坚冰。她不再抵触，同意让人清理。60岁的陈法官却拦住两位老人：“你们别进去，小心熏着。”说着就带着干警冲进臭气熏天的屋子，动手整理搬运。下午三点多，房屋顺利交还，黄婆婆紧紧握着陈法官的手连声道谢。这场纠缠三年的纠纷，在一碗盒饭的温情里尘埃落定。

跨越山海的暖意

沙溪法庭里，冬日阳光洒在一封手写的感谢信上，字里行间满是感激。这封信来自台湾同胞林女士，承载着她对法官韦彤的深深谢意。

只身来大陆经商的林女士，和朋友因一笔钱闹了纠纷。在她看来，这笔钱是“有条件的赠与”，条件没实现就该归还；可朋友却认为是“无偿赠与”，不用还。碍于情面，当初的约定没落到纸面上，林女士只能拿出资金流转记录和聊天片段，她困惑又无助：“这难道不是借吗？”

韦法官接手案件后，很快发现了关键：林女士是对“附条件的赠与”这一法律关系有认知偏差，把它和借贷混为一谈了。韦法官没有直接下判断，而是像个耐心的解谜人，一步步引导她：“我们先理清你心里的‘条件’在法律上是什么性质”“聊天里有没有迹象表明这笔钱有特定目的？”

在法官的层层引导下，林女士慢慢跳出了“借与还”的思维定式，从零散的记忆和聊天记录里，找到了能证明赠与附随义务的证据线索。最终，法院依据证据还原事实，依法作出裁判，维护了林女士的合法权益，判决还顺利执行到位。

“衷心感谢法官挽救了我的财产，感谢您的耐心倾听及查看证据。对于只身来大陆经商的我，遇见您是一个美好。”林女士在信中写道。这封跨越海峡的感谢信，不仅是对法官专业与细心的认可，更见证了司法的温度让两岸同胞情更浓。

冬日暖阳依旧，中山法院的温情故事还在继续。在这里，法律不只有尺度，更有温度；法官们不仅守护公平正义，更用一个个暖心举动，让群众在每一起案件中都感受到如暖阳般的温暖。