商场售“山寨”派克笔属侵权中山法院网

文章来源

当前位置：

商场售“山寨”派克笔属侵权

2009-04-24 来源：中山商报 2009-04-24 第 1340 期 A8版　　【收藏本文】

　　
　　值第9个世界知识产权日来临之际，市中级人民法院昨天召开新闻发布会，公布该院知识产权审判庭审理的典型案例。本报公布部分案例，望引起广大读者对知识产权问题的关注。
　　全国首例世界首报核型发现权案，美国永备电池商标被侵权案，网站擅自删除网民“ID”内网文被诉侵权案等，一大批耳熟能详的案件在全省或全国产生重大影响。据记者了解，自市中级人民法院2002年4月成立知识产权审判庭至今，已受理各类型知识产权纠纷共699件。7年来，中级法院上诉至省高院的案件共105件，因二审中出现新证据而发回重审1件、改判6件，发改率仅为6.6%。
　　案例一：侵犯外观设计专利赔款10万元
　　【案情】百灵公司又名博朗公司，经法定程序取得“烧开水的壶”的外观设计专利权，且有效至今。中山某电器公司生产的电热水壶与百灵公司的专利近似，但该公司称生产的电热水壶的产品外壳及配件是由何某提供，自己不应承担经济赔偿责任。
　　【裁判】市中级法院经审理认为：中山某电器公司虽有证据证实产品的外壳部件是从何某处购入，但购入该部件后该公司并非简单地直接使用，而是将侵权产品的外壳部件与其他配件装配成侵权产品，这一行为仍属生产行为，且侵犯了百灵公司的专利权。2007年11月，法院判决中山某电器公司赔偿经济损失10万元。
　　【启示】专利法规定，如果是使用或销售行为，能证明产品有合法来源的，不承担赔偿责任。本案审理告知：装配行为是生产行为，不适用销售者或使用者不承担赔偿责任的免责条款。
　　案例二：商场侵犯派克笔公司商标权
　　【案情】原告派克笔公司享有英文字母“PARKER”及图形“P”两注册商标专用权。某商场向派克笔代理人销售的墨水笔上的标识，与原告注册商标文字图案相似。原告认为被告销售的墨水笔侵犯其注册商标专用权，故起诉至法院。
　　【裁判】法院认为：首先，法院认定被控侵权商品上的标识与原告主张权利的商标构成相似；其次，在认定二者近似的情况下，被告不能举证证明被控侵权商品上使用的标识经过了原告的许可。最后，被告不能证明其合法取得，则承担侵权并赔偿民事责任。本案诉讼过程中，原告与被告达成协议，被告赔偿原告2万元。
　　【启示】零售百货业日益繁荣，但商家必须确保商品来源合法。这种合法性既包括商品生产的原料合乎国家安全、健康标准，又包括商品不存在侵犯知识产权的情形。事实上，这个问题商家可以通过规范进货体制、完善进货手续等小成本的方法解决。一旦商家诉讼时能证明所售侵权商品来源合法，则不须向权利人承担赔偿责任。
　　案例三：某公司诉鲁某商标注册申请侵权
　　【案情】2005年12月，鲁先生与谭先生共同投资成立公司生产墙面漆，产品使用“美饰佳”商标，该公司印制的产品使用指南和宣传画册均印有使用“美饰佳”商标的系列产品介绍。2006年2月8日，鲁先生向国家商标局提出“美饰佳”商标注册申请并被受理，其提出注册申请的商标，与原公司使用的“美饰佳”商标完全相同。2007年1月19日，鲁退出该公司，签订的《退股合约》中约定原公司所有的工商牌照、商标、品牌属公司所有，其退股后不再使用。此后原公司获悉“美饰佳”商标已由鲁提出注册申请，遂向法院起诉要求确认该公司为“美饰佳”商标的注册申请人并赔偿经济损失。
　　【裁判】法院经审理认为：根据“美饰佳”产品使用指南的设计制作过程和所载内容，可反映出该公司对“美饰佳”商标的宣传、投入及在其产品上先使用的事实。鲁先生作为原公司股东，明知上述情况，却擅自以个人名义申请 “美饰佳”商标，侵害了该公司的合法在先权。从两股东所签《退股合约》中有关商标、品牌的约定，也可判定“美饰佳”商标归属于天隆公司。因此，法院判决确认天隆公司为 “美饰佳”商标的注册申请人。鲁某赔偿原告经济损失3000元。
　　【启示】一般的商标权权属和侵权纠纷，其争议标的多为已注册的商标专用权，以尚未核准的商标注册申请权提起诉讼，在司法实践中较少见。本案的判决表明，商标注册申请权属民事权利范畴，它和其他民事权利一样受到司法保护。
　　■相关链接
　　知识产权庭历年被告侵权前5名行业
　　一、音像销售商销售盗版光盘，侵犯著作权案件129件。二、灯饰行业侵犯专利权及其他权利案件共71件。三、超市侵犯商标权案件66件。四、房产公司广告侵犯著作权案件30件。五、网吧非法下载侵犯著作权案件22件。

◆记者徐兵通讯员李志金欧晗　

【打印】【关闭】