三乡镇古鹤村3年前一栋厂房失火，后蔓延至周边厂区产生损毁。火灾事后被扑灭，由此产生的纠纷却没有了结。作为受灾的邻居业主，温女士向村委会垫付3万元后要求起火厂房承租者赔偿，一审仅获判赔偿5000余元救火油费。温女士不服判决提出上诉，记者11月1日从市中级法院了解到，温女士终审获判拿回垫付的救火补贴。

温女士在古鹤村有一处1200平方米的三层建筑，郭先生和尤先生则承租了隔壁的厂房。2015年9月7日，郭先生、尤先生承租的厂房失火导致火灾蔓延，周边厂区产生损毁，后经消防出动扑灭火灾。温女士称，由于救火需大量自来水，村委会要求她垫付水费并提供了账号，温女士按村委会的要求将3万元汇入村委会的账户，村委会出具了相关证明。

温女士认为，这笔费用理当由郭先生和尤先生承担，在协商不成的情况下，她在2016年8月起诉到法院。法院向当地村委会调查时，村委会工作人员却称，确实是收到了以温女士名义转账的3万元，但实际是古先生自愿支付给村委会的救火补贴，包括消防车的油费、请机器清理现场的费用、人员看守及购买护具的费用，并不是救火水费，至于古先生与温女士何种关系并不清楚。

法院向消防部门询问当时救火情况，消防部门证实当时有单据可以证明消防车加油费是5610.65元。法院一审认为，温女士称3万元是救火水费，但没有说明救火水源头、消耗的水量、费用的计算方式，也没能提供相应的单据予以证明。法院一审判决郭先生、尤先生向温女士返还该笔油费5610.65元。

温女士随后提出上诉。“即使这笔钱村委会不是用于救火水费，而是用于火灾事故的其他开支，我也没有法定义务承担这笔费用，也不愿意承担。”温女士说。

市中级法院二审认为，村委会称3万元是古先生自愿支付的救灾补贴，但村委会提供的收款收据及证明都显示汇款人为温女士。由此可证实，温女士支付的3万元款项是用于郭先生、尤先生的厂火灾救灾项目，即使不是用于救火水费，而是用于火灾事故的其他费用开支，温女士并非事故责任人，其没有法定义务承担火灾后的费用支出。近日，法院终审改判郭先生、尤先生向温女士返还3万元救灾费用。目前，该判决已生效。