是否挪用公司资金法律说了算中山法院网

文章来源

当前位置：

是否挪用公司资金法律说了算

2015-11-25 来源：中山日报 2015-11-25 第 7618 期 A6版　　【收藏本文】

　　因为案件属于民事财产纠纷，根本不符合挪用资金罪的主体资格，两个案件都不被起诉。在广东登鼎律师事务所律师赵琼看来，这是法治进步的表现。两个案件分别涉及有人举报：一人拿走企业8000 余万元，一人拿走企业200余万元，公安机关遂将两人抓获，并以涉嫌挪用资金罪将案件移送检察院。针对第一个案件，检察机关曾逮捕当事人并起诉到法院，发现问题后作出不起诉决定。第二个案件，检察机关直接做出不起诉决定。
　　■案例一：“挪用”企业8000余万元?
　　阿强是中山一制鞋公司的法人代表和董事长，该公司是一家港资企业。
　　据第二市区人民检察院当时的指控，由于阿强曾向原持有人索要未果，2009年6月至9月，他以公司的名义谎称公司名下的土地使用证、房产权证丢失，向市国土局申请注销原证补发新证。2010年10月，在公司其他董事未到场的情况下，阿强指使他人冒签其他董事的名字，伪造公司董事会决议，向市工商局申请补办营业执照副本。
　　利用补发的新证与营业执照副本，阿强先后7次收到客户预付的总计1200万元，另收取客户7390.8万元用于购买银行理财产品。案发后，阿强至今尚未退回所挪用的公司全部款项。
　　2013年7月30日，阿强在深圳被抓获归案。同年9月30日，经二区检批准，由中山市公安局执行逮捕。其后，二区检以涉嫌挪用资金罪向市第二人民法院起诉阿强。第二法院公开开庭审理了此案。
　　在法院尚未判决案件的2014年8月，二区检做出《不起诉决定书》，认为中山市公安局认定的阿忠挪用资金罪的“犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件”，依法决定不起诉。
　　当天，阿强即被释放。■案例二：“挪用”公司200余万元?
　　阿忠在横栏镇一物流公司工作，并被安排作为西安分线的负责人，负责西安分线方向的货物配送及运费和货款的收取。阿忠前期投资50万元作为西安分线的启动资金，公司则以西安分线利润的50%给予阿忠作为回报。
　　2012年末，公司发现西安分线的账目有问题，对账查出阿忠拖欠款项202.4378万元。此后，公司查账发现阿忠总计有283.7103万元的账款已收取但未交予公司，此时，阿忠已携款潜逃。2015年5月4日，阿忠被抓获归案。经公安部门核查，阿忠将上述款项用于 “用于购买各种车辆，其中包括供自己享乐的私家车，同时私自建设房子供自己使用，还有大部分资金供其个人日常奢靡生活”。2015年5月13日，市公安局向二区检发出《起诉意见书》，认为阿忠涉嫌挪用资金罪，将此案移送审查起诉。
　　11月中旬，二区检做出《不起诉决定书》，认为中山市公安局认定的阿忠挪用资金罪的“犯罪事实不清，证据不足，不符合起诉条件”，依法决定不起诉。■律师：不起诉意味着不构成刑事犯罪
　　这两个案子的辩护人、广东登鼎律师事务所律师赵琼认为，不起诉就意味着他们的行为依法不构成刑事犯罪。如果认真分析，决定阿强和阿忠不构成犯罪的原因很多，在这里只着重讲一点：他们两人根本不符合挪用资金罪的主体资格。
　　根据刑法，挪用资金罪的犯罪构成要件的主体为公司、企业或者其他单位的人员。阿强虽然是公司的法定代表人及董事长，但要理解他在本案中的行为授权并非来自于此身份，因为阿强在处分公司资产过程中，真正起决定作用的是其香港的全资母公司。根据香港律师行出具的《法律意见书》，阿强是根据香港董事会通过决定案授权其全权处理公司事务。作为本案报案人或者说“受害人”的香港公司的其他股东，假若他们不同意董事会通过决议案授权处理公司事务，觉得其利益正在受到损害，他们可以按照公司条例规定向香港高等法院提出民事诉讼。
　　尤其值得注意的是，阿强持有香港公司97.8889% 股份，是该公司的绝对控股股东，而涉案公司属于香港公司投资的全资子公司，因此阿强间接持有子公司97.8889%股份。从子公司股东身份来看，阿强也处于绝对控股的法律地位。公司的财产本质上属于股东的财产，阿强作为股东身份处分子公司财产时，也不属于“公司、企业或者其他单位的人员”。
　　另一案件中，阿忠和物流公司老板是合作经营物流业务的平等民事主体，在双方签订的合作协议中明确规定 “总部和分公司属于合作的伙伴关系，是独立经营、自负盈亏承担民事责任”。因此，阿忠是个体经营，不属于公司、企业人员，双方不存在劳动关系，同样不能成为挪用资金罪的主体。
　　赵琼认为，本报介绍的案子，基础法律关系是民事主体之间的财产关系，正确的处理方式应该是当事人首先提起民事诉讼来要回自己的钱，除非在民事审理中确有发现构成犯罪证据才移送追究刑责，不应先入为主摒弃基础民法原则，直接采用刑法解决问题。（本文企业及案件当事人均为化名）
　　

记者徐兵　

【打印】【关闭】