凌晨4点多驾车在立交桥上将一名摩托车司机撞下桥，肇事司机赵某没有停下报警求助，反而驾车逃逸。摩托车司机不幸身亡，赵某事后被认定承担全部责任，由此引发了一起保险赔偿纠纷，死者家属起诉索赔155万余元。记者昨日从市中院了解到，赵某因逃逸而无法通过保险公司赔偿，被判自掏腰包赔109万余元。

　　■案情回顾：立交桥上酿事故致一人身亡，逃逸司机判担全责

　　赵某在横栏镇经营一家电器照明厂，刘某则是一名外来务工人员。2016年5月31日4时30分，两人的命运在沙古公路横栏镇中江互通立交桥路段发生交集。当时，赵某驾车从古镇往石岐方向行驶。在立交桥上，赵某的车撞上了前方刘某驾驶的无牌摩托车，刘某被抛出桥边护栏坠落桥底当场身亡。

　　事后，赵某弃车逃离现场。经交警部门认定，摩托车驾驶人刘某无证且酒后驾车，但赵某未按操作规范安全驾驶，发生事故后逃逸，被认定承担全部责任，死者刘某不承担责任。刘某的离去，让两位老人没了儿子，女人失去了丈夫，两个孩子失去了父亲。

　　事后，死者家属起诉到法院，索赔刘某的死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计143万元。由于肇事司机赵某的轿车还投保了50万元的商业第三者责任险，且不计免赔。家属要求保险公司先行赔付这50万元。

　　2017年6月，市中院二审该案。近日，法院终审判令保险公司在交强险范围内赔偿11万元给刘某的家属，剩下109万元由肇事司机赵某自行承担。

　　■以案说法：司机肇事后逃逸，已履行提示义务的保险公司可免赔

　　法院认为，赵某肇事后逃逸属于法律禁止性行为，根据车辆投保的商业三者险保险合同约定，肇事逃逸属于保险公司商业三者险的免责事项，保险公司已向投保人送达了相应的保险条款，并就相应免责条款以加粗黑体字予以标识，保险公司履行了提示义务，相应的免责条款有效。

　　其次，商业三者险属于商业保险，保险合同由保险人与投保人双方协商成立，不具有强制性。虽然，第三者险也具有保障受害人得到及时救济的实际功能，但作为一种商业保险，其合同目的在于分散被保险人的风险，其保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任。

　　保险公司主张商业第三者责任险免赔，理据充分，法院予以支持。因此，超出强制保险限额的109万余元，应由承担事故全责的赵某承担。由于赵某此前垫付了2万元，还应赔偿刘某家属107万余元。