今年我市两级法院深入开展“人民法官下村居”活动，除了法官下村居开庭外，入基层解纠纷、提供法律咨询、普法释法等行动正持续进行。中山法官主动加入各镇街、各村（社区）基层解纠纷网络建设，致力打通人民法官联系服务群众“最后一公里”，有效把群众矛盾解决于基层，化解在萌芽状态，减少群众诉讼成本，同时将“法律课堂”送入千家万户，切实落实“我为群众办实事”。

曾任生产队队长的村民陈某承租村集体土地再转租他人赚取差价，并以历史遗留问题为由私自占有村集体土地租金迟迟不归还，日前被村合作经济社告上法庭。因案件涉及村股份合作经济社，为方便村民参与旁听，9月13日上午，市第一法院法官下村居，到三乡该村委会搭建临时法庭，审理了该起因村集体土地租赁引起的民事纠纷案件。

按时按额缴纳租金却被告上法庭

2011年2月16日，郭某向三乡镇某村股份合作经济社租赁了一块集体土地，期限为2011年2月16日至2021年2月15日，租金为每年3.85万元。每年都按时按额缴纳租金的郭某，却在2021年1月19日被该村股份合作经济社告上法庭，原因是郭某拖欠了2018年2月16日至2020年2月15日的租金7.7万元。法庭上，郭某声称，签订合同时，陈某是该村合作经济社队长，他已将全部租金支付给了陈某。对此，市第一法院已作出判决认定，郭某确实将该笔租金支付给了陈某。此后，村合作经济社多次催促陈某返还其已收取的租金未果，遂向市第一人民法院提起诉讼。

被告希望通过分期方式还清租金

一块红色幕布，悬挂上国徽，审判员居坐幕布前，双方当事人及律师代表分别居坐审判员前方两侧，国徽上方显示屏标示着“中山市第一人民法院巡回法庭”字样。审判员庄严的法槌声落下，案件就在这个简单但依旧肃穆的临时法庭上开始审理。庭审现场，村股份合作经济社表示，根据此前市第一人民法院的判决，可以认定陈某确实收取了2018年至2020年期间的村集体土地租金，现要求陈某返还不当得利人民币7.7万元及逾期违约金暂计人民币约1.38万元，并支付原告律师费及承担本案诉讼费。陈某声称自己没有收过7.7万元。在经过现场查看判决书原件后，陈某说：“协议上面虽然写着7.7万元，但我实际只收到过7.6万元。因为那块地有一条排水沟的面积当时是不算进去的，所以每年租金减退500元，实收3.8万元一年，两年共收到7.6万元。”“这是一个历史遗留问题！”陈某辩称，合并之前，大家的土地都是“各自为政”，自己租出去自己收租金，没有人将钱给生产队。“这块土地当时是我承租后再转租给郭某的，中间仅赚取每亩100元差价。生产队未经我本人同意，就将其中2亩地填埋，导致该2亩地无法用于原用途。这样是要我按照原先的面积收钱，还是填埋后的面积收呢？这不符合道理。”现场参与旁听的村股份合作经济社成员则不认同土地“各自为政”这个说法，“填埋土地是政策出来，合并之后开展的，完全符合法律法规。并且该事宜是包括陈某在内，所有人都签名同意了的，并不存在他不知情的情况。”村股份合作经济社代表律师在最后陈述中表示，陈某只是因为历史遗留问题感受到不公平，但从法律来说，陈某是应当归还村股份合作经济社其实收两年的土地租金7.6万元。最后在法官的调解下，双方达成初步意向。陈某表示目前没有这么多钱，但愿意通过分期方式返还租金7.6万元；村股份合作经济社也表示愿意对还款方式进行协商。其余事项后续再做进一步调解。

打通人民法官联系服务群众“最后一公里”

法庭下乡拉近了人民法院与群众的距离。通过现场审理，群众更加清楚了解观看案件审理过程，感受到庭审的严肃、公正、公开，进一步增强了群众法律意识。同时让法院主动接受人民群众监督，体现了司法的公平公正，更有助于提升群众对法院工作的满意度，从而推动司法的能力和水平不断提高。每一个案件都是一堂鲜活的“法治课”。本案在庭审过程中，陈某就曾多次提及自身法律意识薄弱，不了解相关法律法规。庭后陈某说，这次的庭审就像一堂“普法课”，让他对相关的法律法规有了进一步的了解。市第一人民法院三乡法庭法官梁华乔表示，这次到村委开庭审理是基于该案的实际情况，因为涉及村股份合作经济社，旁听村民人数多，而且十分贴近村民的生产经营活动，具有典型法律教育意义。今后会继续开展“人民法官下村居”活动，以巡回法庭的方式开庭审案，积极为群众化解纠纷，同时为群众提供普法答疑等“面对面”的司法服务。